دار النقاش حول الإصلاح القضائي في إسرائيل عام 2023 بشأن الجهة التي تحدد حدود سلطة الحكومة. فليس لدى إسرائيل دستور مكتوب واحد ومكتمل. وبدلاً من ذلك، سنّ الكنيست قوانين أساسية على مدى الزمن، وفسّرت المحكمة العليا مكانتها والقيود التي تفرضها على التشريعات العادية. وكان من شأن مقترحات الحكومة أن تغيّر كيفية مراجعة المحاكم لأعمال الحكومة، وكيفية اختيار القضاة، وكيفية إرشاد المستشارين القانونيين للوزراء.
كيف أصبحت القوانين الأساسية قوانين دستورية
ليس لدى إسرائيل دستور مكتوب واحد ومكتمل. وبدلاً من ذلك، سنّ الكنيست فصولاً دستورية في صورة قوانين أساسية على مدى الزمن. وفي عام 1992، سنّ الكنيست القانون الأساسي: كرامة الإنسان وحريته، وقانوناً أساسياً يحمي الحق في مزاولة مهنة. وفي قضية بنك مزراحي المتحدة ضد قرية ميغدال التعاونية (1995)، نظرت المحكمة العليا فيما إذا كانت للقوانين الأساسية مكانة أعلى، وما إذا كان بوسع الكنيست تقييد سلطته التشريعية. وأرسى الحكم أساس مراجعة القوانين العادية في ضوء الحقوق التي تحميها تلك القوانين الأساسية.
لم يؤد هذا التطور إلى وضع دستور كامل، ولم يحسم كل المسائل المتعلقة بسلطة الكنيست. ويحدد القانون الأساسي: القضاء، وهو أحد هذه الفصول الدستورية، استقلال المحاكم وإطار التعيينات في نص الكنيست. وقد عنى هذا البناء غير المكتمل أن مقترحات تعديل قانون أساسي تثير سؤالاً خاصاً: هل تستطيع أغلبية برلمانية مؤقتة تغيير القواعد التي تقيّد الحكومة؟
ما الذي اقترحته حزمة 2023
أعلن وزير العدل ياريف ليفين عن حزمة في يناير 2023. وشملت مقترحاتها الرئيسية تغيير لجنة اختيار القضاة، وتقييد لجوء المحاكم إلى مراجعة المعقولية، وإنشاء آلية تجاوز لبعض القوانين، وتغيير مكانة المستشارين القانونيين للحكومة. وكانت هذه مقترحات منفصلة ذات مسارات تشريعية مختلفة؛ ولم يصبح قانوناً في 2023 سوى تعديل المعقولية. وللاطلاع على الخلاف حول التعيينات، انظر كيف كان مقترح لجنة اختيار القضاة سيغيّرها. ولمعرفة ما أُقر فعلاً، انظر مضمون تعديل المعقولية.
لماذا كانت مسألة التصميم مهمة
قال المؤيدون إن المسؤولين المنتخبين يحتاجون إلى سيطرة أكبر على القرارات التي تشكل السياسة العامة، وإن القضاة اكتسبوا نفوذاً مفرطاً. وردّ المعارضون بأن النظام البرلماني في إسرائيل يمنح الائتلاف الحاكم السيطرة على السلطتين التنفيذية وأغلبية الكنيست، ولذلك توفر المحكمة المستقلة والمشورة القانونية المهنية ضوابط حين يسيطر الائتلاف نفسه على كليهما. ومن ثم دار الخلاف حول القواعد المؤسسية ذاتها: هل تكفي المساءلة السياسية عبر الانتخابات، أم أن المراجعة القضائية والتعيينات المستقلة قيود ضرورية أيضاً؟
وقد زاد حكم المحكمة العليا الصادر في يناير 2024 هذا الخلاف حدة. إذ رأى 12 قاضياً من أصل 15 أن للمحكمة صلاحية مراجعة القوانين الأساسية في حالات استثنائية؛ ورأى ثمانية قضاة أن تعديل المعقولية تجاوز ذلك الحد. وترد أسباب المحكمة ونتيجة التصويت في قرارات يناير 2024.